和讯新闻:国产吃瓜黑料在线观看-今日黑料吃瓜-“行人安全距离”引争议后，青岛李沧法院公布现场视频并致歉|界面新闻 · 中国

界面新闻记者 | 赵孟

界面新闻编辑 | 刘海川

近日 ，山东省青岛市李沧区人民法院发布的一起“两行人相撞案”的普法案例
，引发社会广泛关注和激烈讨论。2025年5月10日，李沧区人民法院对外回应表示 ，关于“安全距离 ”的表述不恰当，并公布了事发现场公共场所视频
，详细介绍案发情节，并就法官描述事实不准确 、表述不当向公众诚恳道歉 。

在当地一档名为《法治青岛》的普法节目中 ，李沧区人民法院立案庭庭长韩继升介绍该案时称
，刘某和王某在人行道上一前一后同向而行，刘某在前面边走边接电话 ，期间突然转身往回走
，与迎面而来的王某撞在了一起，刘某当场倒地
。经检查 ，刘某右股骨胫创伤性骨折
，二人就赔偿金额无法达成一致诉至法院。

“刘某虽然受伤，但是在前方无突发情况的状态下突然转身往回走 ，对于事故的发生存在较大过错
，而王某存在未保持安全距离的过错，系事故发生的次要原因 。
”韩继升称 ，“经法官多次调解，最终双方达成一致意见
，由王某赔偿刘某人民币70000元，案件圆满化解。”

公开信息显示 ，韩继升是青岛市李沧区人民法院立案庭庭长
、四级高级法官
。韩继多次获评“全市法院优秀法官 ”“李沧区劳动模范”等荣誉。

“行人未保持安全距离
”的说法引发了广泛争议 。有法律人士指出
，中国现行法律中并无“行人安全距离”的明确规定，法院在调解书中参照《道路交通安全法》关于机动车安全距离的精神进行判定 ，这一法律适用方式遭到质疑
。不少人认为
，行人与机动车存在本质区别，行人行为更为随意、不可预测 ，将机动车安全距离概念类推到行人身上缺乏合理性 
，在人流密集场所更难以执行。行人相撞并不构成交通事故，直接套用机动车规则属于法律适用错误 。

不过，李沧区人民法院通过央视《法治在线》栏目公布的视频显示 ，事发经过和法官此前的表述存在一些出入
。画面中，两人先是一前一后行走
，并保持着一定的距离，前方的行人步行速度较慢 ，而后方的行人速度较快。几秒钟后
，前方的行人停下来，向左转身 ，而后方的行人并未减速
，直接撞上前方行人，前者倒地 。

根据李沧区人民法院最新的回应 ，事发于2023年5月19日
，原告为59岁女性，被告为29岁女性
。当日 ，原告在道路上行走时放慢脚步接电话
，随后停下缓慢转身站住；而被告从后面左右张望快步前行，未注意前方情况 ，不慎将原告撞倒，致使原告右股骨胫创伤性骨折
，后经司法鉴定构成十级伤残 。

案件经法院调解，双方达成协议：被告同意赔偿原告70000元 ，采用分期付款方式支付 。自2024年7月28日支付第一笔赔偿款1万元起
，被告每月28日前均按时支付6000元，目前只剩一期余款6000元因未到支付时间尚未支付 ，双方在履行调解书过程中未发生争议
。

该院承认发布的普法案例及网传内容与真实案情存在较大出入。首先
，网传撞人者为男性，实际上是女性 ，且在普法视频和文字中
，法官仅用刘某和王某指代，未体现二人性别；其次 ，普法案例中称原告“突然转身往回走”与事实不符
，实际原告只是缓慢转身站住，当时原被告之间尚有一定距离；最后 ，也是引发外界争议的关键——普法案例中提到被告“存在未保持安全距离的过错 ”，表述不当
，真实情况是被告从后面左右张望 、快步前行，存在未注意前方情况的问题 。

李沧区法院审判委员会专职委员郭栋介绍 ，对于此次普法过程中因法官描述事实不准确、表述不当
，给广大网民造成误导的问题，法院诚恳道歉。下一步 ，法院将认真吸取教训
，进一步规范案例普法工作，提高普法宣传质量 ，以更高标准
、更严要求落实“谁执法谁普法
”责任制
，也请广大网民继续关心和监督法院工作
。