特朗普关税至少面临7项司法挑战，官司可能要一路打到最高法|界面新闻 · 天下

美东时间5月21日，位于纽约的美国国际贸易法院开庭审理12个州联合起诉特朗普政府关税政策违法一案。

自4月份开始 ，特朗普政府援引《国际紧急经济权力法》（IEPPA）
，对大多数贸易伙伴加征10%的所谓对等关税，随后又特别针对来自加拿大 、中国和墨西哥的商品征收高额税款 ，自称是为了扭转美国长期巨额贸易逆差
，以及打击非法移民和毒品 。

美国国会在1977年通过的IEEPA授权总统可以单方面在宣布国家紧急状态后管控和规范各项经济与商务事宜，以应对境外异常状况或特殊威胁
。由于这项法律没有严格要求总统必须证明实施关税是“出于国家安全的考虑” ，因此深得特朗普喜爱。

据统计，截至2020年历任美国总统一共在58项国家紧急状态宣言中援引IEEPA
，多数是出于国家安全原因针对特定国家和地区的特定事件实施制裁，如1979年的伊朗挟持人质事件是该法案在历史上的首次使用 。

联合发起诉讼的这12个州分别是亚利桑那
、科罗拉多、康涅狄格 、特拉华
、伊利诺伊、缅因 、明尼苏达、内华达
、新墨西哥、纽约 、俄勒冈和佛蒙特
。其中大部份是民主党人主政。

原告方认为 ，特朗普政府对于IEPPA的解释出现了严重错误
，导致关税征收毫无依据 。该法案中明确规定，只有在非同寻常和极端情况下才能够宣布紧急经济状态 ，当前美国的贸易状态并不符合这一定义。他的越权行为
，让美国的贸易政策和经济陷入混乱
。

代表白宫的助理司法部长布雷特·舒马特则表示
，关税并不是单纯的税收问题，也是规范国际贸易的手段。舒马特还提到 ，第一次世界大战期间
，国会援引《1917年与敌对国家贸易法案》授权总统对敌对国家实施贸易限制，随后尼克松在1971年经济危机中也援引这一法案动用关税工具 。

舒马特总结到 ，只有国会可以决定总统宣布紧急状态的理由是否符合法律这一“政治 ”问题，而不是联邦法院
。特朗普有权宣布紧急状态并且宣布措施
，法院没有权利干涉其决定。

目前特朗普政府的关税政策至少面临7项司法挑战 。上周，贸易法院还就五家小企业对特朗普关税提出的类似质疑举行了听证会
。

这五家企业分别是：纽约的酒类进口商VOS Selections
、宾夕法尼亚的淡水钓竿供应商FishUSA、犹他州的管路灌溉供应商Genova Pipe 、弗吉尼亚州的玩具设计公司MicroKits LLC ，以及弗蒙特州的女子自行车公司Terry Precision Cycling。

美国国际贸易法院的主要职责是审理与进口贸易相关的诉讼
，并对相关的行政裁决行使管辖权‌‌ 。2020年，3600家美国企业要求美特朗普政府对部分中国输美产品暂停关税清算 ，最终获得胜诉
。

相关诉讼预计将在未来几周内对该案作出裁决。该法院可以向位于华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院上诉
，并最终上诉至美国最高法院 。

4月16日，加州州长纽森在加州北区联邦地区法院提起的这项诉讼指出 ，特朗普制定所谓“对等关税
”的依据IEEPA事实上只允许他冻结和阻止贸易活动以应对外国威胁
，但并没有授权他征收关税，特此请求法院宣布该关税无效并禁止其实施
。加州的GDP和进口规模在美国各州均列第一 ，主要产业包括信息技术
、生物科技、环保 、农业
、航空航天、影视娱乐。

同样在4月
，美国民权组织新公民自由联盟（NCLA）提出申诉，同样主张IEEPA不允许总统制定关税 。该诉讼的原告Simplified是一家位于佛罗里达州的小公司 ，专门销售由中国进口材料制成的记事本。

代表Simplified利益的NCLA高级诉讼律师安德鲁·莫里斯当时在声明中表示，特朗普援引紧急权力法
，对来自中国的进口商品征收法令未授权的全面关税，篡夺了国会控制关税的权利 ，破坏了宪法设置的三权分立原则
。