微博:799su黑料吃瓜网入口-51cg.fun黑料吃瓜网-【评论】股东突击无偿赠与再现，这样“保壳”不是长久之计|界面新闻 · 证券

文/吴治邦

在最严退市新规下，又到一年一度的上市公司保壳季 ，除了出售资产
、并购资产等方式
，股东突击无偿赠与也在年底不断涌现。ST起步(603557.SH)12月23日晚间公告显示，为支持和推动公司长远发展、保护中小投资者的合法权益 ，控股股东湖州鸿煜企业管理合伙企业（有限合伙）自愿赠与公司现金资产人民币1亿元 。

ST起步长期问题缠身
。公司2020年度内部控制被出具否定意见；2024年4月27日
，会计师事务所又对公司2023年度内部控制出具了带强调事项段的无保留意见的《内部控制审计报告》。2024年前三季度，公司营业收入仅1.78亿元 ，净利润-5592.63万元
，扣非净利润-5842.13万元，2024年三季度期末公司归母净资产376.62万元 。如公司2024年度经审计的利润总额 、净利润或者扣除非经常性损益后的净利润孰低者为负值且营业收入低于3亿元 ，或公司业绩继续亏损导致2024年末公司净资产为负
，公司股票将触及退市风险警示
。

上述信息来看，ST起步的净资产处于为负的边缘 ，如四季度继续延续三季度的亏损，ST起步难免触及退市风险警示。相比于中小股东几万
、几百万的盈亏
，上市地位的维持对控股股东有着以“亿元”为单位的价值，这也解释了控股股东突击赠与公司现金的动作 。

那么 ，应当如何看待此种现象？个人认为
，控股股东的慷慨解囊对上市公司固然是好事，也有利于维护全体股东的利益 ，但也存在着某些方面的隐患
。

首先
，资本市场的决策自然是以利益为导向，付出的越多 ，想得到的就越多。虽然暂且不宜揣测控股股东未来的动作
，但考虑到控股股东付出如此多的代价，自然会产生从资本市场攥取更多利益的心态 ，而这种心态一旦失衡
，就容易产生违法违规的动机 。

其次，从上市公司长远发展以及中小股东的长期利益来看
，类似于ST起步这样的上市公司，想要长久在资本市场存续下来 ，需要的是长期稳妥的经营
。公司自2020年以来
，已经连续四年净利润为负，累计亏损逾15亿元 ，且迄今没有改善的迹象。在如此糟糕的业绩表现下
，自然难谈股东回报 。

另外，考虑到到多数上市公司被控股股东控制的现实 ，股东慷慨的将1亿元现金赠与上市公司
，只是账面好看，广大中小股东并不能直接受益。授人以鱼不如授人以渔 ，公司想要长久在资本市场存续下来
，无疑需要能长期稳定经营的资产
。就ST起步这个案例来看，公司虽然有部分财务及资本的动作 ，但连续多年没有新业务的拓展，且2020年-2023年期间有亏损逐步扩大的迹象。因此
，如ST起步自身经营未作改善，年年都会面临保壳窘境 。

需要指出的是 ，ST起步不是孤例
。12月17日晚间
，宝鹰股份（002047.SZ）公告称，收到公司第八届监事会监事长、股东古少波出具的《捐赠函》。古少波为支持公司健康可持续发展 ，拟向公司无偿赠与现金人民币4000万元 。

12月19日晚间
，建艺集团(002789.SZ)发布了《关于公司无偿受赠股权资产暨关联交易的公告》，公司5%以上股东刘海云先生及其100%控股的深圳市建艺投资控股有限公司将合计持有的广东建艺石材有限公司77%的股权无偿赠与建艺集团
。

突击赠与资产等保壳方案 ，无疑是对退市规则的规避。监管部门制定相关政策
，自然是希望完成市场的优胜劣汰，而类似于“赠与资产”等突击保壳的现象不断涌现 ，自然会让政策的威慑作用有所降低
，也难以完成问题公司的出清 。因此，监管部门也有必要对部分不正常的保壳动作予以关注 ，即使当前让其保壳成功，也要督促相应的公司给出改善经营的措施
。

总的来说
，类似的“赠与资产突击保壳 ”，不管是对全体股东或是监管部门来说 ，都不应当是常态
，上市公司不应当总是为保壳而绞尽脑汁，而应当回到回报股东 、回馈市场的良性道路上来。