科兴新董事会回应维梧资本“炮轰”|界面新闻

界面新闻记者 | 黄华

界面新闻编辑 | 谢欣

4月29日 ，国内著名疫苗厂商科兴生物（Sinovac Biotech Ltd）新任董事会在新闻稿发布服务提供商‌Business Wire上发文称
，维梧资本（Vivo Capital）及其特定关联方（下称“维梧集团 ”，Vivo group）此前针对其董事会的一系列言论为虚假指控 ，特别是董事会决定宣布向科兴普通股股东派发每股55美元现金股息有关的事项 。

科兴生物提出
，维梧集团（Vivo group）现正通过诉讼和向公司股票转让代理人、公司董事会成员发送恐吓信与信息的方式，试图阻止公司向股东支付特别股息
。

科兴生物还表示 ，科兴所有普通股股东在过去七年分文未得，但维梧集团已在2021-2024年期间
，从科兴的一家控股子公司获得了超8亿美元的现金股息。

科兴生物认为，维梧集团的行为动机在于谋财 ，其声称自己是企业股东
，试图再次获得更多股息，但其主张与法院裁决相悖——英国枢密院在今年年初裁决 ，科兴2018年年度股东大会中
，由特定少数股东提名并经1Globe投票选出的董事候选人已被合法选为公司董事，前董事会已在2018年2月6日年度股东大会后卸任；前述裁决是最终的 、不可上诉的 ，并且在所有方面均支持科兴的最大少数股东1Globe 。

科兴生物的股权争夺战可追溯至2016年
。当时
，在纳斯达克上市的科兴生物准备启动私有化回国上市，一场控制权争夺战也随之爆发。这其中也包括科兴生物实控人尹卫东与未名医药前董事长潘爱华的一系列纠缠 ，两人的矛盾一度升级至“潘爱华剪电线
” 。

简单理解
，维梧资本代表的是科兴生物前董事会的利益，科兴生物当前的发文代表的是新董事会的决策。维梧资本2023年在公众号称科兴是自己的被投企业
。

另外 ，1 Globe是昔日权力争夺中的“关键票
”。维梧资本目前将1 Globe视为“激进投资人”，认为“1 Globe及其控制下的董事会（会）进一步采取破坏性行动 ” 。

据《财新》
，强新科技集团（简称“强新集团”）的实控人李嘉强，通过其控制的1 Globe等多个主体持有科兴生物33%股份 ，成为控制权之争中的关键人物；在2018年2月的年度股东大会上
，1 Globe反对原有董事会连任，并投票支持额外提出的新董事
。

前述行为随后引发诉讼和反诉讼 ，并在今年1月推进至英国枢密院的裁决
，此后也引发了今年4月起的新一轮控制权之争。

在科兴生物4月29日发文之前，4月24日 ，维梧资本在公众号发文称
，公司已对科兴生物董事会发起诉讼 。维梧资本认为，科兴生物董事会在1Globe及其盟友控制下 ，采取了诸多不负责任行为
。

这些行为包括：暗示其会撤销包括维梧在内的投资者持有的大约16%的科兴普通股
、将履职近七年的维梧董事会代表付山排除在所有董事会事务之外等等。

维梧资本称
，正是新董事会的一系列行为导致公司独立审计机构致同会计师事务所于上周辞职 。科兴生物管理层4月22日发布的声明也提到，审计师已决定辞去公司2024财年年终审计师职务
。

审计师的辞职影响不小 ，它带来的直接后果是，科兴生物将无法在截止日期2025年4月30日前按期向美国证券交易委员会（SEC）提交Form 20-F年度报告。

维梧资本称
，科兴生物承认其尚未找到新的审计机构，因此 ，这不仅会推迟科兴在纳斯达克恢复交易的进程
，也会导致公司难以遵守美国证券法律法规，危及其纳斯达克上市公司的地位 。

就审计师辞职一事 ，4月29日
，科兴生物表示，审计师Grant Thornton Zhitong Certified Public Accountants LLP（简称“Grant Thornton
”）已向新董事会明确表示 ，其辞职原因在于无法依赖前董事会关于公司2021年-2023年的财务状况陈述；在辞职之际
，Grant Thornton向管理层和董事会披露，截至2023年12月31日 ，公司内部控制存在重大缺陷和重大不足
，这些缺陷是在维梧集团控制的前董事会监督下发生的，与新董事会的工作毫无关联
。

科兴生物还称 ，其最近已增添了一位合格的审计委员会财务专家加入董事会，以符合纳斯达克的要求
，公司新董事会已回复纳斯达克的询问和信息要求，将着眼于公司股票的持续上市、在纳斯达克恢复交易以及实施已宣布的特别现金股息计划等；董事会预计 ，将在适当时候进一步沟通业务更新
，尽快确定每股55美元特别现金股息的记录日和支付日。